控制回撤，到底谁负责？

转自：望京博格投基

昨天直播聊到：我们总说买（主动）基金，本质上是买“人”，但现在这个大市场环境，主动基金一个跌的比一个惨，指数涨，持仓反跌，投资者很难对基金经理产生持续的信任，宁愿信任（指数）规则，也不愿意信任人。

其实延申出来的一个问题是，作为主动管理人，基金经理是否应该控制回撤？

这个问题其实可以从几类不同角度来看，而不是一概而论：

（1）“固收 ”

先说“固收 ”这个词儿，本是因“理财净值化”转型，从而造出来的宣传词汇。产品定位是在原有的固定收益产品上做加法，比如加点股票仓位，打个新，从而收益也能增加一点。这种通俗易懂的词汇投资者好理解，产品也好卖，只是现实中大部分产品变成了固收-。

但归根结底，固收 就是一个以投资债券为主，权益为辅（权益比例不能超过30%）的产品。这类主动投资的产品是以债券打底，走的是（期望）温和上涨的路子，大部分投资者也是过去买固收理财的投资者，对投资预期本就没那么高，更注重的是“保值增值”，而不是“超越市场”。

那作为“固收 ”的基金经理就必然要重视回撤，注重投资者的持仓体验。

（2）行业/主题型产品

行业/主题投资，是从一开始就画了个圈，要求基金经理只能在某个行业/主题里选股，因此，基金经理的目标，就是力图超越行业的平均水平。在这样的目标下，产品就注定了是要用高风险博取高回报。如果又想要高回报，又想要低回撤，这显然就不太现实。

因此，作为投资者，在面对于行业/主题型的基金的时候，我们可以不用太苛求回撤低，或者说，这不应该是选择产品的第一位，只要基金经理可以做到在行业/主题上涨的时候，能更大幅的跑赢行业/主题的平均水平（注意，参照物是对标单一行业平均水平，而不是全市场），而在回调的时候，和行业平均水平差不多即可，这样长期收益总是有超额回报。

那作为“行业/主题型”的基金经理，主要目标战胜行业指数，而不是控制回撤。

（3）投顾

在中国，投顾其实是一种产品 “顾”的陪伴。而不像是海外，投顾仅仅提供的是一种咨询服务。

在国内，我们买的投顾产品其实也分为多个不同的类型，如果是行业/主题，亦或是全市场均衡配置的投顾产品，其实理论上我们也不用苛求其严格控回撤，因为这和单行业/主题基金一样，只要做到在上涨的时候能更大幅跑赢平均水平，在回调的时候和平均水平差不多即可。

但如果是偏固收 类的投顾产品，那必然是需要投顾主理人在“控回撤”方面更上心。在事前有明确的投资流程、风控体系，事中要严格的执行，以及持续的做动态调整。

作为基金经理，不同类型的产品对于回撤本身的要求不同，大家控制回撤的方式也不尽相同。

（4）望京博格

作为投资者，博格也会注重“控回撤”，采取的方式主要是“事前控制”，就是选择“看好行业”在相对便宜的时候买入，拿的时间更久一些。尽量少做“事中调整”（来回换仓）的动作。

但少做，也不是不做，比如2021年高点清仓新能源，去年割肉地产换信创等等。

博格认为，“事前控制”其实比“事中应对”要更重要，只有在买入的时候有相对安全便宜，长期才能更好地拿住。但这话说的的容易，做起来难，比如2018年博格卖飞消费之后，就真的（到目前）再也没有买入，并不是不认可消费的价值，而是觉得时机还不够好。

投资里，耐得住人性，谈何容易。

市场温度与行业估值

沪深300今年（-0.32%）也绿了，不出意外博格今年收益也绿了。