霍华德·戴维斯：金融危机管理指南

文/新浪财经意见领袖专栏作家 霍华德·戴维斯

记者是“青史第一笔”。大哉斯言，但也许最优秀的记者庶几堪此大任。在2008年金融大危机中，《纽约时报》的安德鲁·罗斯·索尔金（Andrew Ross Sorkin）的《大而不倒》（Too Big to Fail）便是如此，这本书仍然是对当市场开始崩溃时华尔街感受的最精准描述。索金很容易接触到关键人物。

而青史第二笔往往来自关键人物自身。第二次世界大战后，丘吉尔自信的宣称，历史会优待他，因为“我准备撰写这段历史。”金融危机爆发时，当时分别担任美国财政部长、美联储主席和纽约联储银行行长的汉克·保尔森（Hank Paulson）、本·伯南克（Ben Bernanke）和蒂姆·盖特纳（Tim Geithner）也许也有此意。他们三人都出版了长篇回忆录解释自己做了什么，没有做什么——其中免不了带有一丝自我开脱的味道。

如今，十年过去了，他们三人合写了一部或许可称之为这段历史的2.1版本著作。这部叫做《救火：金融危机及其教训》（Firefighting： The Financial Crisis and Its Lessons）的书省了不少纸张，简要地总结了他们目前所得出的结论。

威廉·华兹华斯（William Wordsworth）说，诗歌的起源是“平静中回忆的情绪”。这也许是对本书的夸张评论，但他们确实独树一帜，摆脱了对他们早前工作的逐日描述的窠臼，做出了更加冷静的判断，如今，尘埃已经落定，我们能够看到他们匆忙之中所做出的决定的长期影响。

这本书的风格有时候会颇为有趣。书中充满了诸如此类的描述：“本做了某某事……蒂姆认为如何如何……汉克持不同意见，”等等，看起来就好像是三个火枪手在接受口述历史学家的访问。对于他们所共事的总统小布什和奥巴马，他们也做了一些常规的奉承，同时也反复“吐槽”与他们观点相左、阻碍他们的方案的人，比如联邦存款保险公司（FDIC）的谢拉·拜尔（Sheila Bair）以及国会中的各种令人讨厌的议员。

最有趣的地方并不集中在叙事的章节，这些章节内容与他们此前的著作大同小异，同样的还有他们对未来的政策建议。值得注意的是，他们能够在一个相当激进的计划上达成一致。特别是三个方案应该引起美国和其他国家决策者的高度关注。

首先，伯南克、盖特纳和保尔森指出，提高银行资本要求导致大量信用创造被转移到了非银行部门，美国当局对这些部门没有干涉权，不管是预防（提高资本准备要求）还是在必要时提供金融支持以稳定市场。他们赞同为整体金融系统制定一个FDIC式的保险模式。具体怎么做还不清楚，但这个概念值得进一步考虑。

其次，他们指出，尽管危机揭露了美国金融监管系统的许多弱点，但几乎没有改革。他们认为，“支离破碎的金融监管系统可以用改革来减少责任重叠的叠床架屋的机构之间的扯皮。”他们试图推动变化，但只裁撤了一个小机构，即储蓄机构管理局（Office of Thrift Supervision）。他们哀叹到，哪怕在多德·弗兰克（Dodd -Frank）法案实施之后，“也没有出现负责捍卫整个体系的单一监管机构。”这是对金融稳定监督委员会（Financial Stability Oversight Council）的彻底否定，它原本是为了填补这一功能。

他们对于这些“叠床架屋的机构”的身份有些扭捏。但商品期货交易委员（Commodity Futures Trading Commission）一定在他们的名单上。没有哪个国家有一个现金股票监管机构，同时又有一个衍生品监管机构。只有顽固的国会封建势力圈会阻挠这方面的理性改革。

第三个方案是主要针对特朗普政府，不过国会也会受到牵连。伯南克、盖特纳和保尔森认为，当前美国财政政策有深刻的误导性。经济在健康增长，而赤字太高。这是今天的坏经济学，更重要的是，当局可能因此发现，放松财政政策来遏制未来衰退会变得困难。他们说，“财政肾上腺素的使用可能会在最需要的时候受到最大的限制。”急需“补充紧急弹药库，”特别是在宽松货币政策空间相对不足的情况下。美联储已开始货币政策正常化，但尚未完成，而总统特朗普正在竭力阻止他们这样做，在场边“瞎起哄”。

三个火枪手对于危机后计划的某些要素仍保持积极态度。银行资本得到了大幅增强，而衍生品市场的透明度也得到了实质改善。这些变化让金融体系变得更加安全。但他们的未来改革日程是庞大的，也是根本性的。下一次，我们在危机管理者的资质和资源——或他们的政治上司的智慧——方面可能就没有那么幸运了。

(本文作者介绍：苏格兰皇家银行主席)