从阿里CFO的回答，探究申论和面试学习的深层规律

曾经刷到过一个视频：

在一次公益基金会理事会上，马云对现场的LED大屏幕质疑：

是不是没有控制成本？如果就为这次理事会的话，这个成本是怎么个预算法？

工作人员答复：

这两天所有活动都是在两个厅里移来移去，就是因为这是大屏，可以做个PPT，直接附上去就好了，然后呢这几个场地都是来回复用的，已经尽最大可能来省了。

马玉说：

不会讲话不是你口才不好，而是思想不够理性清晰！

显然是对这个回答不满意到了极点，才在公开场合啪啪打脸。

阿里老将蔡崇信马上解围：

我在阿里当了十几年CFO，最常问的一句话，不是你省了多少钱，而是这个钱够不够花，该不该花？我觉得这个屏幕是应该投资的，为什么呢？因为今天，我们是一个公开该的场面，来参加的嘉宾，也是抱着一个学习的心态，如果这个屏幕太小的话，PPT看不清楚大家就学不到东西了。

不得不说，姜还是老的辣，短短几句话，让现场一片笑声，也说的马云喜笑颜开。

虽然是很短的一段视频，但不同人说话的水平却展现出各自不同的段位，我们简单分析下这个片段的两个重点，以及对公考复习的启示。

第一个是关于会不会讲话的问题。

马云认为重点不是口才好坏，而是思维是否清晰。

我对此深表认同，在平常工作中，也感同身受。

有些同事汇报工作，逻辑清晰，重点突出，三言两语，就把一个事情的问题、原因、对策讲的清清楚楚。

而有些同事翻来覆去讲了半天，也讲不到点子上。

我记得某位领导要求所有的请示报告，字数要控制在三页A4纸以内，超过的一律不看，固然是因为领导日常工作繁忙，但另外何尝不是因为字数越多越混乱。

三页A4纸，足以把一个问题的重点讲清楚了，至于一些依据、细节之类的东西，是后续才需要跟进的。

而公考的目的，是选拔适合体制内工作的人才。

围绕这个目的，测试一位考生是否具备清晰的逻辑能力，自然成了重点。

这也体现在申论和面试中。

抛开申论大作文不说，就小题目而言，必然会有一道题目，是侧重考察逻辑能力的，在评分过程中，思路是否清晰，成为评分的一个重点。

至于面试，如果思维不够清晰的话，无论你的内容多好，都不可能得高分了。

第二个是关于蔡崇信的答复。

这个答复的高明之处，我个人认为体现在两个地方：

一是传递了企业价值观。

他没有简单就题论题，而是从投资和回报的角度来分析问题。在公开场合，作为阿里这样的企业，如果单纯去解释一个大屏的成本，无论怎么答，都会落入下乘。

二是思路非常清晰。

先就钱应该如何使用提出论点：不是一味省钱，而是该不该花，然后以会议形式来论证大屏的钱确实该花。

他的答复，实际上也在公考中体现的淋漓尽致。

申论的本质，就是找到论点，然后围绕论点，从材料中准确找到相关佐证，用清晰的语言予以表述。

而这也是许多同学在申论学习中的误区，把申论简单理解为文字游戏，试图通过各种语法或者套路来找到答案。

当然不是说可以，语法和套路，都是有效提高能力的技巧，但这是标，而不是本。

只有从根本上提高思维能力，才能走得更远。

因此，我们学习申论的时候，不能只满足于答案，更要去思考材料的逻辑，命题人的意图，答案的逻辑。

只有从这个层面去学习，才能真正领悟申论的规律。

至于面试，更是如此。