甲午战败后如果清朝成功进行君主立宪，中国历史是否会改变？

诺哈网2023-06-14 22:24:260阅

【军武次位面】作者：冰清

大清，终于完了。那么大清是怎样一步步迈向灭亡的呢？

历经四期节目，中国历史上最后一个封建王朝就这样完蛋了，但大清是不是就应该灭亡呢，这似乎是个值得让人深思的问题。如果单从晚清时期虽然发生了众多的失败战争和耻辱，但是也进行了一系列的努力和改进，但是短短几十年间大清仍然彻底地完蛋了。

当年就有人对大清的命运做过惊人的预言，曾国藩的幕僚赵烈文曾与曾国藩有一段经典的对话。

赵说：“天下治安统一久矣，势必驯至分剖。然主德素重，风气未开，若非抽心一烂，则土崩瓦解之势不成。以烈度之，异日之祸必根本颠仆，而后九州无主，人自为政，殆不出五十年矣。”

曾蹙额良久，问曰：“然则当南迁乎？”赵答：“恐遂陆沉，未必能效晋、宋也。”曾说：“本朝主德正，或不至此。”

赵最后明确指出：“主德正矣，而食报已不为不厚。国初创业太易，诛戮太重，所以有天下者太巧。天道难知，善恶不相掩，后君之德泽，未足恃也。”

赵烈文认为，经历太平天国运动的大清不会马上灭亡，因为中央的权威尚在，但五十年之内大清难逃厄运。曾国藩认为大清皇帝仁德，不至于如此，但赵烈文认为大清难以效仿东晋、南宋，搞南北分治，只能沦落到灭亡的下场。

我们暂且不讨论赵烈文是如何做出这一预言的，作为后来人的我们又能对大清的灭亡做什么样的解释呢？

1、钱

实现近代化就要有钱，大清有钱吗？一般来说各国的钱会放进银行进行投资，但大清的没有银行，钱只能放在库房里等着一点点烂掉。所有的收入都靠农业税，就算是在大清最繁荣的年代，政府财政收入都没有超过全国谷物产值的5.6%，19世纪80年代全大清民间收入的总和达到67500万两，这个收入是同年清廷总收入7708万两的8.8倍。

观察日本明治维新大致可以发现以下几个特点：1、由国家指导工业发展2、剥夺农业以发展工业3、注重生产资料的发展。可见大清根本没有能力动员流散在民间的大量资产，好容易能从海关里攒点钱，仗已经越打越差，这点钱统统流进了帝国主义的腰包。没有钱，自然干什么都不行。

2、王权的衰落和意识形态的衰落

各位读者也许会有这样的看法，如果慈禧没有囚禁光绪帝，大清成功进行戊戌变法，也许就不会沦落到灭亡的地步。

乍一看似乎是如此，但戊戌变法要求进一步加强各省的自治权，这会进一步动摇大清本已摇摇欲坠的中央权威，义和团运动中出现的“东南互保”运动正是地方主义抬头的重要表现。

在传统儒家文化下，推行社会制度即等同于推行道德，政治制度是儒家思想在政治上的延续。按照儒家学说，社会问题的出现完全是由于歪嘴和尚导致的，政策在执行过程中出现了弊病，而并非政策本身出现了问题。这就窒息了改革的道路，直至甲午战争失败后，知识分子走向了对儒家思想的彻底反思和否定，大清的思想危机于是不可避免。

另外，按照传统的儒家思想，统治者应当“轻徭薄赋”，因为外敌入侵，被迫要在老百姓身上强加一些赋税，一旦内外的敌人得到肃清，国家就应节省一切不必要的开支。洋务派在资金问题上受到大多数人的诘难，这不仅是经济问题，也与儒家思想的滞后不无关系。

3、乡村的衰落

▲清末贫苦劳动的百姓

大清的根基在乡村，传统社会下皇权的触角只伸到县一级，在广大的乡村是由当地的乡绅进行管理。但近代社会以商业为主，而且近代的教育更集中于城市，要求大量的知识分子集中到城市中来，传统士绅成了新知识分子，政府对乡村的控制力就进一步低下了。

中央没权威，地方不服从，要钱没钱，要兵没兵，最倒霉的是连信仰都失去了，不完蛋还等什么。

到这里，经历了四期节目的《晚清风云》系列算是完结了，在这期间有很多人都在质疑：晚清这种充满耻辱的年代有什么好写的？——那么我们先问一问大家看完后对这个系列有什么感悟没？

如果一个民族不敢回忆自己痛苦，不敢反省自己曾经犯下的错误，那么就是一个胆小、没有自信的民族。只有勇敢的直面曾经犯过的错误，才能让现在和将来的我们避免重新走上以前的歪路。就像262在军武次位面初期那部《风云德意志》中说的那句话：元首不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦是后人而复哀后人也！