苏联在坦克装甲里掺陶瓷，以色列插入木板，比钢铁还管用吗？

诺哈网2023-06-13 16:30:220阅

【军武次位面】作者：皮岛总兵

陶瓷装甲最早是用于苏联的T-64坦克，苏联人发现陶瓷可以有效地削弱金属射流使其失稳和偏航，使金属射流失去极强的穿甲能力。这是人们第一次在坦克中使用特种陶瓷作为装甲，英国人发明的乔巴姆复合装甲其实是用的并不是大多数人认为的陶瓷，它是一种使用膨胀原理的膨胀装甲。

▲T-64炮塔剖面

▲烧结成型的陶瓷球

T-64中的陶瓷球是将氧化铝也就是刚玉的粉末重新烧结成为球状物，这种烧结方式是在约束技术落后的历史背景下苏联人对技术妥协的产物。因为将粉末烧结成为陶瓷球的目标和现代有金属约束的复合装甲的目标是一致的，都是为了陶瓷装甲拥有更好的防护效能。因为陶瓷硬度很大但是韧性很差的缘故导致陶瓷装甲非常容易破碎，所以需要将陶瓷约束起来，而且正是因为陶瓷独特的物理性质使得陶瓷装甲拥有独特的回爆效应。

▲陶瓷装甲受到穿甲弹冲击时候的示意图

这样的能力是玻纤石英砂等其他材料构成的复合装甲所不具备的。所以陶瓷装甲独立作为复合装甲的最大的障碍莫过于陶瓷材料的脆性。这也限制了陶瓷材料的背板选择，陶瓷装甲的背板一定是一种韧性很高强度很大的金属。

▲苏联坦克随着时间改变背面板厚度改变的发展

▲在使用了不同夹层材料的测试中背板对防弹的贡献表格

所以早期的陶瓷装甲仍然是很难能够突破自身材料的限制，而且还有很重要的一点是，陶瓷材料除了脆性很大之外，还有厚度效应和角度效应。一般来说一块陶瓷装甲的厚度越大那么这块陶瓷的装甲防护系数就会降低，最终将会小于一块同样厚度的均质钢装甲，这是目前制约陶瓷装甲发展的重要原因之一。

▲在大倾角下陶瓷的位置效应

▲钢制装甲的剖面

无论是多层陶瓷板还是单层的陶瓷块都无法拜托这样的限制。即使是将陶瓷装甲用金属约束起来也是一样的，而且陶瓷装甲的布置方式并不是根据装甲等效厚度进行计算，而是根据陶瓷材料能够适应的最大厚度进行计算，在某种角度下某种陶瓷或者其他复合装甲就可以得到最大的防护系数，但是在某种角度下就无法获得最大的防护系数，这些角度都是需要经过复杂的计算才能够得出结论，就好比苏联的坦克的首上的角度总是一成不变的这是因为苏联坦克首上使用的复合材料的最优角度是已经确定的。

▲T-80坦克堆砌的多层非金属装甲

因为多块陶瓷装甲的防护系数要大于单一块陶瓷装甲的原因，大多数陶瓷装甲的布置方式都类似于苏联曾经的T-80U坦克，呈现出多层化的间隙布置。

▲多层陶瓷复合板和单块陶瓷的厚度效应

就好比人们总是奇怪为什么梅卡瓦坦克不使用陶瓷装甲，反而是用了防护效能并不如陶瓷装甲的纤维板，其一是因为以色列并不拥有足够强的陶瓷技术使得梅卡瓦坦克只能使用纤维板作为主要装甲，其二就是梅卡瓦坦克的倾角巨大的首上并不适合适用当前主流的氧化铝陶瓷或者碳化硼等种类陶瓷，而重新研发一种新型陶瓷装甲所需要的人力物力又不是以色列能够提供的。

▲梅卡瓦的“三合板”复合装甲

▲梅卡瓦三合板的由来

况且以梅卡瓦的防护能力来看在中东完全够用，虽然被人嘲讽为三合板坦克，但是面对中东老旧的3BM22甚至是更老旧的3BM9炮弹完全够用了即使碰上了少数的3BM42也能够凭借自己巨大的物理厚度和前置的发动机拦截下来。所以以色列人也没有想要研发一种陶瓷装甲的想法，仍然拿着纤维板做成的三合板复合装甲暴打小朋友。

▲苏联早期尾翼稳定脱壳穿甲弹的图纸

▲多层的复合装甲

但是中国毕竟不是以色列，中国所处的位置也不是沦为鱼塘的中东作为东亚怪物房中的一个怪物，是肯定不会满足于由玻纤组成的复合装甲的，而且中国坦克设计上也不会完全遵循苏联的坦克设计思路，但是也确实借鉴了苏联使用陶瓷装甲的方法，学习苏联的叹息之墙T-80U将陶瓷用管状的金属约束起来。这样一来中国的9910坦克的99一二期都拥有了比较优秀的防护能力。

▲坦克炮塔模型

虽然陶瓷装甲拥有防护效能优秀，重量轻的优点，但是却拥有者性质脆收到背板条件限制的多种缺点，也难怪美国论文中明确指出陶瓷复合装甲处于非常早期的阶段，但是却不能因此将陶瓷装甲一概扫尽垃圾堆，因为陶瓷装甲毕竟创造了T-80U等神话，根据中国的研究进程可以看出中国下一代主战坦克的主装甲块使用的还将是使用了陶瓷材料的复合装甲，至于电磁防护装甲，这种装甲应该还存在于科学家的设想之中。